В.Г. Вольвач

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ

УДК 1(091)
ББК 87.3(2)
В71

Научный редактор – д-р ист. наук, профессор Е.И. Тимонин

Рецензенты:
д-р филос. наук, д-р ист. наук, профессор, действительный член Петровской академии наук и искусств Л.М. Марцева;
д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
 М.В. Удальцова

Вольвач В.Г.  
В71  Исторический процесс и национальное самосознание / В.Г. Вольвач. – Омск : Изд-во АНО ВПО ОмЭИ, 2009. – 148 с. : ил.
ISBN 978-5-94502-179-2   

В монографии представлены социально-философский анализ взаимодействия России и Европы в исторической перспективе, а также отражение этого процесса в национальном сознании. В своей работе автор использует системный подход и рассматривает нацию как социальную систему, а процесс ее развития – как процесс становления национального самосознания.
УДК 1(091)
ББК 87.3(2)

2.3. Самоорганизация как форма существования социальной системы

Способность к самоорганизации присуща системам независимо от физической природы и иерархии построения. Следовательно, нужно исходить из того, что мерт­вых систем не бывает. Иными словами, активность, движение, динамика развития – это способ существо­вания систем по той простой причине, что универсаль­ная структура любой системы – это элементы и отно­шения между ними; отношения или взаимосвязи все­гда являются результатом активности элементов. Если же этой активности нет, связи пропадают и система перестает существовать.
В любом социуме могут существовать и существу­ют индивиды с близкими взглядами на пути решения тех или иных общественных проблем. Чисто статис­тически мы можем выделить этих людей в особую группу, точнее, мы можем лишь догадываться о су­ществовании такой группы. Однако включенными в систему они становятся лишь тогда, когда организационно проявят себя – объединятся в политическую партию, профессиональный союз или клуб по интересам. И в дальнейшем эта вновь образованная система суще­ствует ровно столько, сколько продолжается процесс ее развития: как градация, так и деградация. Однако как только ак­тивность системы исчезает, мы уже не вправе гово­рить, что такая система существует. Точно так же любой жи­вой организм образует систему лишь в той степени, в какой продолжаются в нем естественные процессы. Этот же принцип применим по отношению к экосис­теме, да и к любой механической системе, элементы которой связаны лишь до тех пор, пока они воздей­ствуют друг на друга посредством магнитного поля или силы тяготения.
Таким образом, как о всеобщей закономерности можно с уверенностью говорить, что активность – способ существования любой системы. Отсюда следуют два важных для систем­ного анализа вывода:
–  при определении структуры системы нужно включать в нее лишь те элементы, которые находятся в активном взаимодействии по отношению друг к дру­гу;
– изображен­ная на бумаге схема структуры является отражени­ем лишь какого-то момента развития, но не развития в целом.
И здесь самое время уточнить: что мы должны по­нимать под активностью, развитием, воздействием и т. п. Понятно, что активность эле­ментов, подчиненная какому-то вектору, является ча­стью развития, которое, в свою очередь, должно иметь свой пик. Но это нам мало что дает, поскольку явля­ется схоластическим рассуждением, ибо неясно, каким образом определить пик развития, период возраста­ния активности или энтропии. Возникают и другие вопросы: как, например, охарактеризовать систему в фазе катастрофы, хаоса? Чем стабильная система от­личается от нестабильной?
Прежде чем ответить на эти вопросы, нужно попытаться определить: чем система отличается от «несистемы»?
Гипотетически предположим, что коллектив воображаемой корпорации по случаю юби­лея выстроился для фотографии «на память». Глядя на напряженные лица, сложно установить, кто в этой корпорации и какую функцию выполняет, каковы схе­ма управления и характер неформальных связей, нахо­дится ли эта корпорация на подъеме или в упадке. Но вот фотоаппарат щелкнул, все разошлись по своим ра­бочим местам, деятельность возобновилась, и все ста­ло ясно.
Возьмите фотографию обыкновенной уличной толпы. Воображение художника может, конечно, со­общить нам, кто эти люди, куда спешат, где и чем жи­вут, о чем думают и как проголосуют на следующих выборах в парламент. Но ведь у художника образ­ное мышление, где факт не отличишь от вымысла, а наука требует протокольной точности. Следователь­но, в каждый отдельный момент мы не сможем уста­новить, какие элементы в какой системе находятся. Отсюда неизбежный и очень важный вывод: хаос – это всего лишь отдельный момент организации системы.
Но стоит фотографию снова сделать «движущей­ся», мы получим возможность наблюдать не только сами элементы, но и их активность. Проявилась цик­личность движения, определились закономерности – и мы можем определить сущность системы в целом.
Смысл существования элементов любой системы заключается в стремлении к единению, к сохранению себя в каче­стве целого. А поскольку это целое может существо­вать только в развитии – в противопоставлении себя хаосу, упорядочении своей деятельности, самоор­ганизации.
Таким образом, если активность – способ существо­вания системы, то самоорганизация – форма ее суще­ствования.
Необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о са­моор-ганизации, а не об организации, поскольку если организующее начало находится не внутри системы, а вовне, то это не система, а элемент более сложного образования. Элементарный, всем известный пример: если структуру, штатное расписание, кадровую номен­клатуру предприятию задает вышестоящая организа­ция, то речь идет не о самостоятельной организации, а о филиале, цехе, даже если они находятся в другом городе.
Но в чем суть самоорганизации? Чем более систе­ма организована, чем точнее с управленческой точки зрения «прописана» функция каждого ее элемента, тем сложнее ее структура, тем она ближе к хаосу. Сле­довательно, прогрессирующая самоорганизация – это самоусложнение структуры; взятое изолированно, оно неизбежно приводит к хаосу.
И при системном анализе необходимо учитывать этот парадокс: чем в большей степени развивается са­моорганизация, тем сложнее структура, хуже уп­равление элементами, быстрее наступает распад системы.

Следовательно, простая форма существования любой системы проходит следующие фазы развития:
– зарождение из хаоса;
– самоорганизация;
– распад или возвращение к хаосу.
В любых организационных формах общественной деятельности или экономики примеров этому много. Иногда они приобретают несколько иную специ­фическую форму:
– создание организации;
– рост рядов;
– увеличение бюрократического аппарата;
– потеря управления;
– самороспуск или банкротство.
Это пример так называемых нестабильных систем, в которых отсутствует цикличность развития.