3.4. Национальная идея и национальное сознание

Говоря о социальных системах, до сих пор мы подразумевали сообщества индивидов, связанные отношениями, часть из которых приобретает устойчивый, долговременный и повторяющийся характер. Эти отношения являются результатом диалектического взаимодействия потребностей, мотивов, стимулов и осознаются индивидами как социальные интересы. Однако эти отношения определяются не только характерными особенностями индивидов, но и в значительной степени еще одним фактором, который мы назвали природной средой. Именно природная среда привносит уникальный колорит в эти отношения, придает им своеобразие, окрашивает групповые интересы в национальные цвета.
Этот процесс можно отследить с того момента, когда проживающие на определенной территории люди по общности экономических и духовных интересов, выражающихся в общих чертах хозяйственного уклада, продиктованного природными условиями; в более-менее единообразных привычках, ритуалах, поведенческих установках, признают себя единым целым и устанавливают систему отношений между собой. Они группируются по характеру отношений, т. е. разделяются на привилегированные слои, образуя тем самым социальную структуру.
Люди, однако, понимают, что не весь окружающий мир организован подобным образом, что есть нации, которые устроены иначе. Следовательно, общие интересы требуют обеспечить собственную стабильность, предохранить ее от разрушения чуждыми веяниями. И именно этот общий интерес обособления и сохранения становится главенствующей функцией всей общности и определяет функциональную роль в этом каждого человека. Формируется национальная идея, которая представляет собой квинтэссенцию общего осознания собственной «особости» и своего места в мире.
Затем национальная идея требует четкой иерархии национальных целей, реализация которых образует соответствующие организации, т. е. рождается государство.
Таким образом, процесс становления самоорганизующейся социальной системы – это, в сущности, процесс самосознания, т. е. познания себя и своего места в окружающем мире. По мере того, как это знание о себе накапливается, отчуждается от сознания индивида и приобретает объективированный характер, социальная система все в большей степени познает себя как единое целое. Следовательно, целостность системы реализуется в обретении общего знания – со-знания о себе, или самосознания.
Следует уточнить, что изложенные схематично в своем поступательном развитии процессы становления на самом деле, как и во всяких нелинейных структурах, не имеют достаточно строгой детерминированности, зачастую налагаются один на другой. Поэтому логично было бы отобразить отношения индивида со всеми слоями общественного сознания не как имеющие линейный характер, а как совершаемые одномоментно (рис. 3.4).

Рис. 3.4. Схема взаимодействия индивида
с основными пластами национального самосознания

Взаимодействие между пластами общественного сознания носит сложный характер, однако отношения взаимозависимости между ними если и бывают прямыми, то лишь ситуативно. Иными словами, было бы неправильно говорить о том, что связь сознания индивида с национальным самосознанием осуществляется только посредством социальных отношений, возникающих в трудовом коллективе, затем отражается в неких земляческих нормах, потом входит в сознание социальной группы и лишь затем – на национальный уровень. Существуют, например, национальные ценности и нормы поведения, обусловленные этими ценностями, которые соотносятся с индивидами вне зависимости от того, к какой социальной группе или классу они принадлежат. Однако, неверно и то, что упомянутые пласты не взаимодействуют и не влияют друг на друга.
Необходимо также учесть, что система взаимодействий динамична, поэтому в каждый конкретный период времени отдельные уровни самосознания могут быть актуализированы в разной степени.
Для всех уровней взаимодействия существенно лишь одно –  это всегда взаимодействие личных интересов индивида, возникающих как результат его собственных представлений о своих потребностях и мотивах поведения, его собственного самосознания, с тем представлением, которое сформировало об этом же человеке, как о некоей усредненной единице, общество – нация, социальный класс или слой, землячество, трудовой коллектив. Взаимодействие это противоречиво и почти всегда имеет форму внутреннего конфликта между «я хочу» и «ты должен». Специфические особенности этого взаимодействия рождают национальную ментальность, которая оказывает существенное влияние на всю систему социальных отношений.
Интересы группы, коллектива, этнического сообщества имеют, если можно так выразиться, разную степень устойчивости. Часть из них закрепляется в общественном сознании на короткое время, часть – живет достаточно долго и передается из поколения в поколения. Такие долговременные интересы, в которых отразились наиболее сущностные черты данного сообщества, приобретают характер ценностей.
Поскольку ценности носят фундаментальный характер, они, безусловно, относятся к системообразующим элементам, и в этом качестве несут на себе функции, которые укрепляют и поддерживают целостность системы. Перечислим их:
1) сохранения уникальных черт групповой или национальной культуры, продуцирование на их основе новых ценностей и их накопление;
2) оценочно-нормативная и регулирующая (на основе сравнения реального поведения человека, группы, народа с закрепленными в сознании нормами  и образцами поведения, с идеалами можно говорить о революционном или консервативном типе развития;
3) познавательная (познание и усвоение групповой или национальной культуры, осуществляемое молодым поколением или иммигрантами);
4) смыслообразующая (влияние на мировоззрение члена сообщества, превращение групповых или национальных ценностей в ценности личные либо вступление в состояние конфликта);
5) коммуникационная (через ценности обеспечивается взаимопонимание индивидов и их взаимодействие).
Хотя национальные ценности сами по себе уникальны и несут на себе черты неповторимого своеобразия, это не означает, что не может быть некоторых из них, общих для нескольких народов. В предельно обобщенном виде с 80–90-х гг. прошлого столетия такие ценности вошли в оборот под видом «общечеловеческих», однако здесь мы можем наблюдать смысловое противоречие. Ценности – это отношения, ставшие результатом обособления социальной системы от других систем, они уникальны, поскольку не повторяются ни в каких других системах. Когда же мы говорим об общечеловеческих ценностях, то здесь уровень обособления достигает предела, уникальность их становится неактуальной (так как человечество лишь одно), поэтому и ценности эти приобретают условный и абстрактный характер, лишаются реального содержания. На наш взгляд, было бы правильнее говорить, что заявленные под видом «общечеловеческих ценностей» предельно общие нормы реализуются в национальных системах ценностей, причем результат этой реализации может быть весьма различным.
Сопоставление или противопоставление национальных ценностей характеризует отношения данного народа среди других сопредельных народов и предопределяет его миссию, или национальную идею.