5.2. Спустя сто лет: кризис элит

Безусловно, сложившаяся к началу 80-х гг. ХХ в. политическая система была неадекватна развитию общества, и главная причина этого – нарушение механизма смены элит. В предшествующие десятилетия этот механизм действовал безотказно благодаря хорошо отлаженной и жесткой системе централизованного управления, традиционной для российского национального развития. Стратификация советского общества обеспечивала постоянное движение внутри социальной структуры, причем отбор, которому подвергался каждый член общества на пути из «низов» в политическую элиту, осуществлялся не по признакам имущественным, социального или национального происхождения, а в соответствии с личными способностями, качествами характера, навыками управления. В целом принципы отбора сводились к следующим качествам:
– безусловная лояльность к сложившемуся политическому и общественному строю;
– умение управлять отведенным в пределах административной системы участком работы;
– знание профессиональной специфики сферы управления (экономика, идеология, культура);
– личная преданность лицам, ключевым для обеспечения дальнейшего продвижения по политической и социальной лестнице.
Авторитарный характер этой системы служил залогом ее эффективного функционирования. Ядром обозначенного механизма служила партийная система подбора и расстановки кадров, которая обеспечивала оптимальный баланс между личными интересами члена элиты и интересами системы в целом, стабилизируя ее.
К концу периода этот баланс был нарушен, принцип личной преданности при отборе получил приоритет в ущерб всем остальным. Элита начала обеспечивать свое воспроизводство по линии родственных или дружеских связей. Личные интересы возобладали над интересами системы в целом, что привело к нарушению ее стабильности и последующему саморазрушению, т. е.  удовлетворение интересов элиты произошло способом, разрушившим всю систему.
Главная причина – нарушение авторитарного характера власти. В любой авторитарной системе ее руководитель, хозяин, вождь, диктатор одновременно является лицом, ответственным за ее сохранение и безотказное функционирование; стоит на секунду «ослабить вожжи», предоставить систему самой себе, как она моментально расбалансируется. Именно это произошло, когда на верхушке властной пирамиды в 80-е гг. ХХ в. оказался безнадежно больной, утративший чувство ответственности за систему Л.И. Брежнев. Создалась абсурдная ситуация, когда пред-принимались попытки выстроить или реанимировать систему культа личности при отсутствии харизматической личности.
Экономический кризис не возникает на пустом месте. Централизованное административное управление экономическими процессами стало неадекватным современным реалиям, поскольку дальнейшее развитие экономики в эпоху НТР в силу нарастающей сложности и многовекторности, требует саморегуляции. Положение усугубилось влиянием процессов в политической сфере на развитие экономики в силу тесной переплетенности интересов политической и экономической элит.
Если более подробно выстроить логическую взаимосвязь обозначенных причин, то она такова: эпоха НТР в социальной сфере характеризуется развитием так называемого среднего класса – мощной социальной группы, занятой обеспечением ключевой проблематики развития науки, экономики и культуры. Решающим условием существования среднего класса является довольно высокий уровень как материальных, так и интеллектуальных потребностей. Экономика, ориентированная на приоритетное развитие средств производства, обеспечить удовлетворение этих потребностей была не в состоянии. В условиях централизованной системы экономике требовалась перестройка, сопоставимая по масштабам с эпохой индустриализации 20–30-х гг. Результатом такой перестройки стало бы перераспределение национального богатства, сосредоточенного в руках элиты, в пользу среднего класса, кроме этого – перераспределение части политической власти. Иными словами, от элиты требовалось поступиться частью во имя сохранения целого, но политической воли для такого шага уже не было.
Главным условием обеспечения стабильности системы в этой сфере было наличие безусловной веры в правильность поступательного развития общества. Кризисные явления в политике и экономике подорвали эту веру и способствовали развитию кризиса идеологии в целом.
Таким образом, системный кризис, обозначившийся к середине 80-х гг. ХХ в., требовал смены элиты, ее радикального обновления, однако сделать это теми способами, которые  происходили ранее, не получилось. Эволюционный путь развития общества прервался, созрела революционная ситуация.